Misunderstood

La 42 de ani a devenit, poate, cel mai important neinteles al vietilor noastre. Parintii vostri erau nascuti in 1946? Inainte sa se nasca gandul de noi, putea sa se termine. Realist vorbind, o confruntare deschisa dintre URSS si SUA ar fi distrus, probabil, planeta. Nu distrus cu picatura, nu distrus cu poluarea, distrus cu bomba nucleara. Acel gen de distrus. Cu bomba si iarna nucleara. 

Am scris acum ceva vreme despre "star wars" care a pus capat razboiului rece prin intreruperea sau amenintarea intreruperii MAD(mutual assured destruction). Daca, in anii '60, McNamara explica despre ce inseamna o putere nucleara(first strike capability=capaciatate unei puteri de a ataca si distruge integral o alta putere fara ca aceasta sa poata raspunde intr-un mod relevant, second strike=capacitatea unei puteri de a raspunde un atac nuclear pe scara larga intr-un mod atat de puternic incat sa faca atacul initial indezirabil) si spunea ca o cursa a inarmarilor are ca scop eliminarea "first strike capability", "star wars" a adus dupa sine ideea ca, desi o tara nu are first strike capability, second strike capability pentru a doua tara poate sa fie redus prin metode alternative de protectie. Un alt soi de intrerupere a unui echilibru Nash decat fusese prevazut ca posibil pana atunci.

Dar de ce a ramas Razboiul Rece "rece"? De ce SUA si URSS nu s-au luat la tranta distrugnd lumea? Pentru ca George Kennan a scris, literalmente, o telegrama de cateva mii de cuvinte, tradusa, ulterior, incomplet, intr-un act pe politca al SUA, in care spunea ca URSS este un sistem expansionist si instabil prin excelenta si ca cea mai eficienta cale de a trata situatia e de a limita posibilitatile de expansiune ale URSS la cat mai putine zone, cu riscul unor conflicte regionale i prin mijloace cat mai putin militariste cu putinta. Kennan sustinea ca prin aceasta limitare URSS ar sfarsi prin a imploda si parasi liga supra-puterilor, incheiand astfel un conflict latent. 

Era un adversar al escaladarii militare si sustinea ca doctrina sa de containment ar trebui sa aiba in principal o componenta economica si sociala, mai curand decat una extremista, militara. Mai mult, sustinea ca sfarsitul regimului sovietic va veni de la sine, prin frictiuni interne si nu prin presiuni exterioare, ca este  un regim rezistent la compresie si nu la extindere, temere pe care o avea chiar creatorul de facto al URSS, Iosif Vissarionovici Stalin. Cu alte cuvinte, Kennan recomanda un "strong point containment" si nu un "global containment" cum au inteles sa aplice regimurile de dupa 1950. In momentul in care SUA a renuntat la pozitia radicala si a incetat sa mearga pe langa drumul schitat de Keannan, Razboiul Rece s-a terminat. 

A trait sa vada asta, murind in 2005, la 101 ani(asta daca nu cumva ma insel:D). Imi aduc aminte, totusi, cat se poate de clar, un interviu cu el, la CNN. De doua ori castigator al premiului Pulitzer pentru Istorie, medaliat si ras-medaliat, intrebat fiind de ce crede ca SUA a acceptat atat de tarziu doctrina sa in forma corecta, Kennan a spus " Pentru ca atunci cand porti rapunderea celor multi nu poti accepta o idee atat de utopica si descoperitoare, nici macar pentru posibilitatea de a avea castig de cauza si a salva vieti, timp si resurse. Cand a sosit vremea ei,  ideea a fost acceptata in forma initiala si faptul ca a dat rezultatele scontate e tot ceea ce conteaza".

De ce am ajuns cu gandul la Kennan? Ma gandeam la neintelegeri si consecinte sau, altfel spus la cam cat timp trebuie sa treaca pentru a putea accepta o idee pentru care nu esti gata, in cazul in care nu esti rau intentionat. Poate nu e un timp fix ci e vorba doar de cinrcumstante, nu?:) Oricum, ideea importanta pentru mine e ca lipsa putintei de a intelege ceva intr-un moment nu inseamna decat posibilitate de a intelege acelasi lucru, in aceeasi forma intr-un alt moment. Se numeste sincronizare:).